|
|

LOGIKA - ĆWICZENIA [RACHUNEK KWANTYFIKATORÓW - rachunek predykatów
pierwszego rzędu] SCHEMATY KWANTYFIKATOROWE
 |
12.
KWANTYFIKATORY
- sa
to
najzwyczajniejsze w swiecie stale (oczywiscie logiczne), wystepujace
sobie w (noszacym znamiona graficznego rozpisu sensu zdania) rachunku
kwantyfikatorow, a oznaczane przez wiecej niz wielu wytrawnych Logikow
w nastepujacy
sposob:
-
KWANTYFIKATOR
DUZY (ogólny) - ostatnimi czasy zapisywany jako "FOR ALL":
(czytany: “DLA
KAZDEGO...”)
- KWANTYFIKATOR
MALY
(egzystencjalny)
- ostatnio zapisywany jako "THERE EXISTS":
(czytany: “ISTNIEJE TAKI
...,
ZE")
NAZWY-
sa
dowolne zmienne - pojedyncze rzeczy, wystepujace w zdaniu i oznaczamy
je malymi literami w nastepujacy sposob :
|
| " x , y ,
z... " |
PREDYKATY
- sa
to zmienne - wlasnosci NAZW i relacje miedzy tymi NAZWAMI
zachodzace. Oznaczamy je wielkimi literami: |
" P , Q ,
R ,
S... " |
Predykaty
reprezentuja
w
wyrazeniu
rachunku
kwantyfikatorow
albo
NAZWE (zapisuje sie to
zawsze tak: P( x ) ), albo tez relacje
pomiedzy NAZWAMI ( zapis : P( x , y ) ).
SCHEMAT
ZDANIOWY
- jest to symboliczny zapis odzwierciedlajacy zawartosc zdania, np.:
(CZYTAJ :
“Dla kazdego x , x
jest Ptakiem.” )
(CZYTAJ
: “Istnieje taki y , ze
y jest Qra.” )
"NO I
ZACZELY SIE SCHODY...?!" ;-)
A
w
zadnym
razie
-
bo
nie
ma
przeciez
dla
naszych
logika
niejednokrotnie
juz
"skalanych"
umyslow
rzeczy
niepojetych!
Takze
i
te
"straszne",
na
pierwszy
rzut
oka,
“Stwory
-
Kwantyfikatory”,
sa
w
istocie “lagodnymi i najlogiczniejszymi
w tej czesci Galaktyki istotami nieozywionymi”, bez wzgledu na to, co
mialoby to oznaczac...
Trzeba
nam first
zapamietac
ktory symbol odnosi sie do ktorego kwantyfikatora. Ulatwimy to sobie -
"lotem blyskawicy" przy-
swoimy te informacje, otrzymujac ku temu wydatna
pomoc specjalisty w polu kwantyfikatorow - gromowladnego Zeusa:
|
KWANTYFIKATOR
DUZY - “DLA KAZDEGO...”
|
 |
KWANTYFIKATOR
MALY
-
“ISTNIEJE
TAKI
...
,
ZE
...”
|
 |
Kolejna
czynnoscia
bedzie
zapamietanie
reguly
tworzenia
schematow
kwantyfikatorowych.
Ta
rzecz
przedstawia
sie
tak
: |
I
PRZYKLAD
|
Domagajac
sie
w
zamian
schematu
kwantyfikatorowego,
obdarowano
nas
zdaniem:
“Kubus
widzial
Antykubusia,
goniacego
czas.”
-
wypisujemy
sobie
zmienne
nazwowe
(NAZWY),
ktorymi
sa
zawsze
tylko te wszystkie podmioty
(rzeczowniki) , w stosunku do ktorych inne czesci zdania (moga nimi byc
takze rzeczowniki w formie dopelnienia), pelnia funkcje opisowa:
x
-
Kubus
y
-
Antykubus
z
-
czas
-
dalej
powinnoscia
nasza
jest
utworzenie
zmiennych
predykatowych
(PREDYKATOW),
ktorymi
sa
zawsze:
|
| |
1. - informacje
o
wystepowaniu podmiotu w zdaniu (PREDYKATY JEDNOARGUMENTOWE - bo jedna
zmienna w nawiasie);
2.
-
te
czesci
zdania,
ktore
wystepuja
pomiedzy
NAZWAMI,
laczac
je
ze
soba
w
spojna
calosc
(PREDYKATY
DWUARGUMENTOWE
-
bo
dwie
zmienne
w
nawiasie):
OBA
RODZAJE
WYSTEPUJA ZAWSZE W FORMIE TWIERDZACEJ ! |
K ( x ) - x
jest
Kubusiem
A ( y )
- y
jest
Antykubusiem
C ( z )
- z
jest
czasem
|
(TYCH JEST ZAWSZE TYLE, ILE NAZWZNALEZLISMY W
BADANYM ZDANIU) |
W ( x , y )
- x
widzial y
G ( y , z )
- y
gonil z
|
(TYCH JEST O JEDEN MNIEJ, NIZ ILOSC NAZW W
BADANYM ZDANIU) |
Dla
jeszcze
lepszego
uchwycenia
watku,
wyobraz
sobie
dlon:
|
 |
Widzisz wyraznie, ze
predykatow jednoargumentowych mamy trzy (wyprostowane palce :
wskazujacy, duzy i serdecz-
ny), natomiast predykaty dwuargumentowe sa
dwa (przestrzenie miedzypalcowe, laczace trzy powyzsze palce ze soba).
-
nastepnie
przeksztalcmy
sobie
nasze
zdanie
tak,
aby
przybralo
forme
ulatwiajaca
nam
dopasowanie
odpowiednich
kwantyfikatorow
:
“(Jeden)
Kubus
widzial
(jednego)
Antykubusia,
goniacego
(jeden)
czas.”
Mamy
teraz
pewnosc,
ze
:
a)
Kubus
jest
jeden,
wiec
mozemy
powiedziec
:
“Istnieje
taki
x
,
ze
x
jest
Kubusiem”
i
zapisac
to
zaraz
w
schemacie,
uzywajac
w
tym
celu
MALEGO
kwantyfikatora.
b)
Antykubus
jest
jeden,
wiec
mozemy
powiedziec
:
“Istnieje
taki
y
,
ze
y
jest
Antykubusiem”
i
zapisac
to
zaraz
w
schemacie,
uzywajac
w
tym
celu
MALEGO
kwantyfikatora.
c)
czas
jest
jeden,
wiec
mozemy
powiedziec:
“Istnieje
taki
z
,
ze
z
jest
czasem”
i
zapisac
to
zaraz
w
schemacie,
uzywajac
w
tym
celu
MALEGO
kwantyfikatora.
-
przystepujemy
wiec
do
zapisania
naszego
zdania
w
postaci
schematu
kwantyfikatorowego
:
|
 |
W
uproszczeniu
wyglada
to
tak
:
|
 |
A
powstal
on
w
nastepujacy
sposob
:
-
ustalilismy,
ze
glowna
NAZWA
w
tym
zdaniu
jest
Kubus,
bo
mowi
sie
tu,
co
jemu
wlasnie
sie
przytrafilo,
wiec
rozpoczynamy
od
napisania
tego,
ze
Kubus
istnieje
(przynajmniej
w
naszym
zdaniu)
:
|
 
UWAGA!
Czyta sie to tak: “Istnieje taki x, ze x jest Kubusiem...” PAMIETAJ
! |
-
nastepnie
zaznaczamy
w
schemacie
istnienie
kolejnej
NAZWY,
ktora
jest
wobec
Kubusia
podrzedna
(to
Kubus
ma
z
nia
do
czynienia
i
gdyby
nie
on,
nie
wiedzielibysmy
wcale
o
jej
istnieniu)
:
|
 |
“Istnieje taki x, ze x jest
Kubusiem
i istnieje
taki y, ze y jest Antykubusiem...”
|
UWAGA! ISTNIEJE NIEPISANA ZASADA (KTORA ZAPEWNE NIE TYLKO TU UDALO
SIE
ODKRYC), W MYSL KTOREJ TA KONIUNKCJA
(NADAJACA
SCHEMATOWI W TYM MIEJSCU SPOJNOSCI), JEST NIEODLACZNA TOWARZYSZKA ZYCIA MALEGO KWANTYFIKATORA - TZN, ZE GDY
PISZEMY MALY KWANTYFIKATOR,
TO - W PRYZMACIE
LOGIKI-KLASYKI DWUWARTOSCIOWEJ - OBOJETNIE CO BY SIE
NIE DZIALO WE WSZECHSWIECIE, ZAWSZE
(PRZY BUDOWANIU
SCHEMATU KWANTYFIKATOROWEGO ZDANIA INFORMUJACEGO O JAKICHS FAKTACH),
UZYSKUJE
SIE
SPOJNOSC
Z
RESZTA
ZAPISYWANYCH
RZECZY POPRZEZ "AUTOMATYCZNE" ZASTOSOWANIE W ODP. MSC. SYMBOLU
KONIUNKCJI. PAMIETAJ!
|
- teraz uwzgledniamy
stosunek
panujacy miedzy pierwsza i druga NAZWA, pamietajac, zeby zastosowac ku
temu symbol koniunkcji, gdyz ostatnim wpisanym przez nas
kwantyfikatorem byl maly kwantyfikator :
|
 |
“Istnieje taki x, ze x jest Kubusiem i istnieje
taki y, ze y jest Antykubusiem i x
widzial y...”
-
kolejny
krok
to
koniecznosc
przedstawienia
w
schemacie
kolejnego
bohatera
naszego
zdania
-
czasu,
ktory
jest
tu
nierozlacznie
zwiazany
z
Antykubusiem
-
to
on
figluje
z
nim.
Pamietamy
oczywiscie
o
symbolu
koniunkcji, laczacym istnienie tej
NAZWY z tym, co dotad napisalismy
|
 |
“Istnieje taki x, ze x jest Kubusiem i istnieje
taki y, ze y jest Antykubusiem i x
widzial y i istnieje taki z, ze z jest czasem...”
-
no
i
nie
pozostalo
nam
nic
innego,
jak
dopelnienie
schematu
relacja
zachodzaca
pomiedzy
Antykubusiem
i
czasem
-
“y
gonil
z”,
jak
zwykle
wpisujac
w
odpowiednim
miejscu
symbol
koniunkcji,
bo
determinuje
to
maly kwantyfikator :
|
 |
“Istnieje
taki x, ze x
jest Kubusiem i
istnieje
taki y, ze y jest Antykubusiem
i x widzial y i
istnieje taki z, ze z jest czasem i y gonil z.”
Podsumowujac,
cala praca powinna wygladac nastepujaco :
“Kubus
widzial
Antykubusia,
goniacego
czas.”
[ “(Jeden) Kubus
widzial
(jednego) Antykubusia,
goniacego
(jeden) czas.” ]
x
-
Kubus
y
-
Antykubus
z
-
czas
K
( x ) - x
jest
Kubusiem
A
( y ) - y
jest
Antykubusiem
C
( z ) - z
jest
czasem
W
( x , y )
- x
widzial y
G
( y , z )
- y
gonil z

“Istnieje
taki
x,
ze
x
jest
Kubusiem
i
istnieje
taki
y,
ze
y
jest
Antykubusiem
i
x
widzial
y
i
istnieje
taki
z,
ze
z
jest
czasem
i
y
gonil
z.”
|
II
PRZYKLAD
|
Tym
razem dostalismy takie
zdanie
:
“Wszystkie
misie
nie
zjedza
miodku,
wyprodukowanego
przez
Czlowieka
.”
-
wypisujemy
zmienne
nazwowe
(NAZWY),
ktorymi
sa
zawsze
te wszystkie podmioty (rzeczowniki) ,
w stosunku do ktorych inne czesci zdania (moga nimi byc takze
rzeczowniki w formie dopelnienia), pelnia funkcje opisowa :
x
-
mis
y
-
miodek
z
-
Czlowiek
-
dalej
tworzymy
(na
poczatku
"na
dloni")
zmienne
predykatowe
(PREDYKATY),
ktorymi
sa
zawsze:
|
|
1. - informacje
o wystepowaniu podmiotu w zdaniu (PREDYKATY JEDNOARGUMENTOWE - bo jedna
zmienna w nawiasie) ;
2.
-
te
czesci
zdania,
ktore
wystepuja
pomiedzy
NAZWAMI,
laczac
je
ze
soba
w
spojna
calosc
(PREDYKATY
DWUARGUMENTOWE
-
bo
dwie
zmienne
w
nawiasie): |
M
( x ) - x
jest
misiem
UWAGA ! Mimo, ze w
zdaniu sa “misie” - slowo informujace o zbiorowym charakterze
wystepujacej tu nazwy, my umieszczamy w predykacie ZAWSZE
nazwe w formie liczby pojedynczej : “mis”. PAMIETAJ !
U
( y ) - y
jest
miodkiem
C
( z ) - z
jest
Czlowiekiem
Z
( x , y )
- x
zjada y
W
( z , y )
- z
wyprodukowal y |
 |
-
nastepnie przeksztalcamy
zdanie tak, aby przybralo forme ulatwiajaca nam dopasowanie
odpowiednich kwantyfikatorow:
“Dla
kazdego
misia
nie
istnieje
taki
(jeden)
miodek,
ktory
nadawalby
sie
do
zjedzenia
i
zostalby
wyprodukowany
przez
(jednego)
Czlowieka
.”
Mamy
teraz
pewnosc,
ze:
a)
“mis”
wystepowac
bedzie
w
schemacie
z
DUZYM
kwantyfikatorem.
b)
“miodek”
jest
jeden
-
wystepowac
bedzie
w
schemacie
z
MALYM
kwantyfikatorem.
c)
“Czlowiek”
jest
jeden,
wiec
powiemy
:
“Istnieje
taki
z
,
ze
z
jest
Czlowiekiem”
i
zapiszemy
to,
uzywajac
MALEGO
kwantyfikatora.
-
nasze
zdanie
w
postaci
schematu
kwantyfikatorowego:
|
 |
W
uproszczeniu wyglada
to tak :
|
 |
A
powstal
on
w
nastepujacy
sposob
:
-
ustalilismy,
ze
glowna
NAZWA
w
tym
zdaniu
jest
“mis”,
bo
mowi
sie
tu,
co
jemu
(wlasciwie
im
-
mamy
liczbe
mnoga
),
sie
przytrafia,
wiec
rozpoczynamy
od
napisania
faktu,
ze
to, co tu dzieje sie, dotyczy kazdego misa :
|

UWAGA!
Czyta sie to tak: “Dla kazdego x, x jest misiem...” PAMIETAJ !
|
|
-
teraz
kolejna
NAZWA,
ktora
jest
wobec
misia
podrzedna
:
|
|
 |
|
“Dla kazdego x, x jest misiem, to NIE istnieje
taki y, ze y jest miodkiem..."
|
|
UWAGA! KOLEJNA NIEPISANA ZASADA (KTORA TEZ ZAPEWNE NIE TYLKO TU
UDALO
SIE
ODKRYC),
W MYSL KTOREJ TA IMPLIKACJA (NADAJACA
SCHEMATOWI W TYM MIEJSCU SPOJNOSCI), JEST NIEODLACZNA TOWARZYSZKA ZYCIA DUZEGO KWANTYFIKATORA - TZN, ZE GDY
PISZEMY DUZY KWANTYFIKATOR, TO -
W
PRYZMACIE
LOGIKI-KLASYKI
DWUWARTOSCIOWEJ
- OBOJETNIE CO BY SIE
NIE DZIALO WE WSZECHSWIECIE, ZAWSZE
(PRZY BUDOWANIU
SCHEMATU KWANTYFIKATOROWEGO ZDANIA INFORMUJACEGO O JAKICHS FAKTACH),
UZYSKUJE
SIE
SPOJNOSC
Z
RESZTA
ZAPISYWANYCH
RZECZY POPRZEZ "AUTOMATYCZNE" ZASTOSOWANIE W ODP. MSC. SYMBOLU
IMPLIKACJI. PAMIETAJ!
|
-
teraz relacja zachodzaca
miedzy pierwsza i druga NAZWA, pamietamy, zeby zastosowac symbol
koniunkcji, gdyz ostatnim wpisanym przez nas kwantyfikatorem byl maly
kwantyfikator :
|
|
 |
|
“Dla kazdego x, x jest misiem, to NIE istnieje
taki y, ze y jest miodkiem i x zjada y..."
-
przedstawiamy
w
schemacie
kolejnego
bohatera
naszego
zdania
-
Czlowieka,
ktory
jest
tu
nierozlacznie
zwiazany
z
miodkiem
.
Pamietamy
oczywiscie
o
symbolu
koniunkcji,
laczacym
istnienie
tej
NAZWY
z
tym,
co
dotychczas
napisalismy
(ostatnio wpisalismy maly kwantyfikator):
|
|
 |
|
“Dla kazdego x, x jest misiem, to NIE istnieje
taki y, ze y jest miodkiem i x zjada y, i istnieje taki z, ze z jest
Czlowiekiem..."
-
dopelniamy
schemat
relacja
zachodzaca
pomiedzy
Czlowiekiem
i
miodkiem
-
“z
wyprodukowal
y”,
jak
zwykle
wpisujac
w
odpowiednim
miejscu
symbol
koniunkcji,
bo
determinuje
to
ostatni
maly
kwantyfikator
:
|
|
 |
|
“Dla
kazdego x, x jest misiem, to NIE istnieje taki y, ze y jest miodkiem i
x zjada y, i istnieje taki z, ze z jest Czlowiekiem, i z wyprodukowal
y."
Podsumowujac,
cala praca powinna wygladac nastepujaco :
“Wszystkie
misie
nie
zjedza
miodku,
wyprodukowanego
przez
Czlowieka
.”
[ “Dla
kazdego misia nie istnieje taki (jeden) miodek, ktory nadawalby sie do
zjedzenia i zostalby wyprodukowany przez (jednego) Czlowieka .” ]
x
-
mis
y
-
miodek
z
-
Czlowiek
M
( x ) - x
jest
misiem
U
( y ) - y
jest
miodkiem
C
( z ) - z
jest
Czlowiekiem
Z
( x , y )
- x
zjada y
W
( z , y )
- z
wyprodukowal y
|
|
 |
"Dla
kazdego
x,
jezeli
x
jest
misiem,
to
NIE
istnieje
taki
y,
ze
y
jest
miodkiem
i
x
zjada
y,
i
istnieje
taki
z,
ze
z
jest
Czlowiekiem
i
z
wyprodukowal y.”
|
|
CWICZENIE
19
I
Cwiczenie do rozdzialu nr 12 I
To bedzie juz ostatnie, ale za to chyba najbardziej spektakularne z
tutejszych cwiczen... ;)
Wykonamy tu sobie rzecz
zapewne niepojeta dla nas samych - tyle ze tych z przeszlosci,
kiedy to
nie snilo sie “im - nam” nawet, ze cos takiego, jak schematy
kwantyfikatorowe w ogole istnieje,
a co dopiero mowic o ich
samodzielnym
konstruowaniu! Nim przystapimy do rzeczy, chce podziekowac
Ci za
spedzenie "w tych stronach" - credo - wartosciowych chwil dla Twojego
umyslu, i co za tym idzie dla Twojej przyszlosci... No to pozdrawiam
szare komorki, ale nim to, poprosze o zaprzegniecie ich "ponizej"
jeszcze raz:
"DO
DZIELA!" :)
a) “Istnieja Ludzie, ktorzy sa Aniolami.”
[ mówiąc w uproszczeniu: “Istnieje
taka
(przynajmniej
jedna)
istota,
ktora
jest
jednoczesnie
Czlowiekiem
i
Aniolem.”
]
x - istota
C ( x ) - x jest Czlowiekiem
A ( x ) - x jest Aniolem
 |
- Maly
kwantyfikator, bo zdanie nie mowi o wszystkich Ludziach, ale o
niektorych z nich.
- Koniunkcja, bo
to
nieodlaczna towarzyszka malego kwantyfikatora.
- W obu nawiasach
“x”,
bo w tym przypadku chodzi o jedna i ta sama istote, ktora jest
jednoczesnie Czlowiekiem i Aniolem. |
|
“Istnieje taki x, ze x jest Czlowiekiem i x jest Aniolem.”
_____
b)
“Istnieja
Ludzie,
ktorzy
nie
sa Aniolami.”
[ mówiąc w uproszczeniu: “Istnieje
taka
(przynajmniej
jedna)
istota,
ktora
jest
Czlowiekiem
i
nie
jest
Aniolem.”
]
x
-
istota
C ( x ) - x
jest
Czlowiekiem
A ( x ) - x
jest
Aniolem |
 |
“Istnieje
taki
x,
ze x
jest
Czlowiekiem i x nie jest Aniolem.”
|
To wszystko,
co powyżej,
to około połowa materiałów n/t zagadnień poruszonych w
tym rozdziale.
Aby przejść do dotyczących go ćwiczeń z pełnymi rozwiązaniami, wyślij
SMS o treści:
AP.LUP12
na numer 71068 (koszt wysłania
wiadomości wynosi tylko 1 PLN netto, czyli 1,22 PLN brutto).
W odpowiedzi otrzymasz SMS z ważnym (nie dłużej niż przez 24godz.)
kodem dostępowym, który wpisz w odpowiednie pole na tej stronie
internetowej:
www.synektyka.pl/LUP12
(powinna
otworzyć się w nowym oknie by ułatwić Ci naukę z obiema
partiami materiału,
Twoja przeglądarka musi akceptować pliki cookies - na ich podstawie
liczony jest czas dostępu).

Usługa SMS
dostępna jest w sieciach operatorów Era, Plus GSM, Orange, Play.
Właścicielem
serwisu "Logika u podstaw..." jest Roman Mazur [romazur@poczta.onet.pl]
Usługi Premium SMS dostarcza i obsługuje system "dotpay.pl" (regulamin).
Wszelkie reklamacje dot. SMSów tutaj...
|
|
|
| Copyright (C)
1997
- 2010 by Roman Mazur |
|
|
|
|
|
[ przykładowe wpisy ]





|
|